主页 > 本港现场开奖结果报码 >

问对的评价

发布日期:2019-09-18 22:22   来源:未知   阅读:

  邓有一句话说,对我们也有神化的观念,因为在革命战争年代有许多是毛与我们不一致,但是我们错了的情况。大致意思是这样,原话是什么,出处在什么地方?...

  邓有一句话说,对我们也有神化的观念,因为在革命战争年代有许多是毛与我们不一致,但是我们错了的情况。大致意思是这样,原话是什么,出处在什么地方?

  可选中1个或多个下面的关键词,搜索相关资料。也可直接点“搜索资料”搜索整个问题。

  逝世后,逮捕“”,为等平反昭雪,再次出山,这一系列重大的政治变化,自然影响到对的政治评价。当时,有两种截然不同的错误认识:一种是抛出“两个凡是”的观点,坚持的晚年错误,坚持肯定“”;另一种则是呼应国际上的所谓“非毛化”思潮,颠倒的历史地位和作用,全面否定思想的理论指导地位。站在历史的高度,实事求是、恰如其分地评价的功过是非,肯定思想的理论指导作用,维护了党、国家和人民的团结。

  1977年2月7日,《人民日报》、《红旗》杂志、《解放军报》发表社论,提出“两个凡是”的观点:“凡是毛主席作出的决策,我们都坚决维护,凡是毛主席的指示,我们都始终不渝地遵循。”

  当时,尚未恢复工作,他对“两个凡是”的提法极为忧虑,认为这是个重要的思想路线月,他在给中共中央的信中,极有针对性地提出:“我们必须世世代代地用准确的、完整的思想来指导全党全军和全国人民,把党和社会主义事业,把国际运动的事业,胜利地推向前进。”时隔不久,中央办公厅、李鑫前来看望,直言不讳地说:“‘两个凡是’不行,按照‘两个凡是’,就说不通为我平反的问题,也说不通肯定1976年广大群众在广场的活动‘合乎情理’的问题。”

  5月24日,他又同王震、邓力群交流意见,指出“两个凡是”不符合马克思主义。的话是受一定的时间、地点、条件的制约,同志自己多次说过,他有些话讲错了。马克思、恩格斯没有说过“凡是”,列宁、斯大林没有说过“凡是”,同志自己也没有说过“凡是”。

  认为,思想是个完整的思想体系,不能将其割裂、对立起来。当年,曾经要求全军指战员反复背诵“老三篇”(指的《为人民服务》、《纪念白求恩》、《愚公移山》),并且说“老三篇”便代表思想。他便和罗荣桓表示不同意见,认为这是歪曲思想。回忆说:“我和罗荣桓同志曾经同作过斗争,批评他把思想庸俗化,而不是把思想当作体系来看待。”

  早在1960年,他和就作过探讨。当年3月25日中共中央召开天津会议,说:“昨天在毛主席那里还谈了这个问题,他赞成这个意见:第一,现在的主要问题是把思想用得庸俗了,什么东西都说成是思想。例如,一个商店的营业额多一点就说是思想发展,打乒乓球也说是运用了思想。第二,马克思列宁主义很少讲了。”

  1977年7月16日至21日,中共十届三中全会在北京召开,会议通过《关于恢复同志职务的决定》,恢复中共中央委员,中央政治局委员、常委,中共中央副主席,中共副主席,国务院副总理,中国人民解放军总参谋长的职务。

  在会上再提完整准确地理解思想,他说:“要对思想有一个完整的准确的认识,要善于学习、掌握和运用思想的体系来指导我们各项工作。只有这样,才不至于割裂、歪曲思想,损害思想。我们可以看到,同志在这一个时间,这一个条件,对某一个问题所讲的话是正确的,在另外一个时间,另外一个条件,对同样的问题讲的话也是正确的;但是在不同的时间、条件对同样的问题讲的话,有时分寸不同,着重点不同,甚至一些提法也不同。所以我们不能够只从个别词句来理解思想,而必须从思想的整个体系去获得正确的理解。”

  1978年6月2日,在全军政治工作会议上,回顾人民军队的历史:1929年,为古田会议所写的决议,其中的主要内容就是反对主观主义;1930年,在《反对本本主义》中,提出“没有调查,没有发言权”的科学论断;在总结同王明等教条主义者斗争经验时,写下《中国革命战争的战略问题》、《实践论》、《矛盾论》等著作,提出:“人民的社会实践,才是人们对于外界认识的真理性的标准。”通过历史和现实的对比,得出这样的结论:“实事求是,是思想的出发点、根本点。这是唯物主义。”

  “”把人们思想搞乱了,很少有人再提实事求是的思想作风,所以,每到一处便要倡导实事求是。9月16日,他在东北视察时,语重心长地指出:同志在延安为中央党校题了“实事求是”

  4个大字,思想的精髓就是这4个字。同志之所以伟大,能把中国革命引导到胜利,归根到底,就是靠这个。马克思、列宁从来没有说过农村包围城市,这个原理在当时世界上还是没有的。

  但是,同志根据中国的具体条件指明了革命的具体道路,在军阀割据的时候,在敌人控制薄弱的地区,领导人民建立革命根据地,用农村包围城市,最后夺取了政权。列宁领导的布尔什维克党是在帝国主义世界的薄弱环节搞革命,我们也是在敌人控制薄弱的地区搞革命,这在原则上是相同的,但我们不是先搞城市,而是先搞农村,用农村包围城市。如果没有实事求是的基本思想,能提出和解决这样的问题吗?能把中国革命搞成功吗?

  “”被逮捕,“凡是派”逐渐失势,的晚年错误受到批评,中国历史进程正朝着健康、富有生机的方向发展。可是,西方舆论却妄自揣测:中国将走向“非毛化”或正在“非毛化”。港台的一些媒体甚至作出这样的判断:“大陆批毛,势在必行。”于是,对的评价问题,越来越突出。

  1978年12月13日,在中央工作会议闭幕会上,发表《解放思想,实事求是,团结一致向前看》的讲话,这个讲话也就是随即召开的十一届三中全会的主题报告。他说:最近国际国内都很关心我们对同志和“”的评价问题。同志在长期革命斗争中立下的伟大功勋是永远不可磨灭的。回想在1927年革命失败以后,如果没有同志的卓越领导,中国革命有极大的可能到现在还没有胜利,那样,中国各族人民就还处在帝国主义、封建主义、官僚资本主义的反动统治之下,我们党就还在黑暗中苦斗。所以说没有毛主席就没有新中国,这丝毫不是什么夸张。……

  当然,同志不是没有缺点、错误的,要求一个革命领袖没有缺点,错误,那不是马克思主义。

  “没有毛主席,至少我们中国人民还要在黑暗中摸索更长的时间。”这是在不同场合反复强调的基本观点。他认为,是中国、中华人民共和国的主要缔造者,“同志在他的一生中,为我们的党、国家和人民建立了不朽的功勋。他的功绩是第一位,他的错误是第二位的。

  因为他的功绩而讳言他的错误,这不是唯物主义的态度。因为他的错误而否定他的功绩,同样不是唯物主义的态度。”在晚年之所以犯错误,恰恰是“完全违反了思想的科学原理。经过长期实践检验证明是正确的思想科学原理,不但在历史上曾经引导我们取得胜利,而且在今后长期的斗争中,仍将是我们的指导思想。”

  他分析的晚年错误,其主要的原因是革命胜利后,“他不够谨慎了,在他晚年有些不健康的因素,不健康的思想逐渐露头,主要是一些‘左’的思想。有相当部分违背了他原来的思想,违背了他原来十分好的正确主张,包括他的工作作风。这时,他接触实际少了。他在生前没有把过去良好的作风,比如说民主集中制、群众路线,很好地贯彻下去,没有制定也没有形成良好制度。这不仅是同志本人的缺点,我们这些老一辈的革命家,包括我,也是有责任的。我们党的政治生活、国家的政治生活有些不正常了,家长制或家长作风发展起来了,颂扬个人的东西多了,整个政治生活不那么健康,以至最后导致了‘’。”

  生前乃至晚年,多次表扬待人处事“公道”,诚如斯言,在评价时,遵循的正是客观、5G加速工业互联网释放数字经济增长潜能。公正、公道的原则,历来不赞成“把过去的错误都算成是毛主席一个人的”。

  1984年3月25日,在会见日本首相中曾根康弘时说:……建国以后,成功的地方我都高兴。有些失误,我也有责任。因为我不是下级干部,而是领导干部,从1956年起我就当总书记。那时候我们中国挂7个人的像(即、、周恩来、朱德、陈云、、——作者注),我算是一个。所以,在“”前,工作搞对的有我的份,搞错的也有我的份,不能把那时候的失误都归于毛主席。

  两年后,他在接受美国哥伦比亚广播公司“60分钟”节目记者迈克·华莱士电视采访时,仍然坚持说:“我这个人,多年来做了不少好事,但也做了一些错事。‘’前,我们也有一些过失,比如‘’这个事情,当然我不是主要提倡者,但我没有反对过,说明我在这个错误中有份。”

  说,对待的晚年错误,尤其是“”,“一定要毫不含糊地进行批评”,但是,又“要对这一时期的错误进行实事求是的分析”。应该说,发动“”的本意,“主要是从反修防修的要求出发的”。而且,也并不想把所有的老干部都打倒。他以贺龙为例说:“如对贺龙同志,从一开头就是要整的,同志确实想过要保。虽然谁不听他的话,他就想整一下,但是整到什么程度,他还是有考虑的。

  至于后来越整越厉害,不能说他没有责任,不过也不能由他一个人负责。有些是、‘’已经造成既成事实,有些是背着他干的。”邓还以自己蒙冤的经历说:“、‘’总是想把我整死,毛主席保护了我。”“事实证明,1973年他又把我接回来了,并很快委托我非常重要的任务。”

  “”是晚年的“一个最大悲剧”。就是在警示这一悲剧时,仍然坚持客观、负责的态度,指出,我们正是在此期间,“外事工作取得很大成绩。尽管国内动乱,但是中国作为大国的地位,是受到国际上的承认的。中国的国际地位有提高”。说:同志在他的晚年还提出关于三个世界划分的战略思想,并且亲自开创了中美关系和中日关系的新阶段,从而为世界反霸斗争和世界政治前途创造了新的发展条件。我们能在今天的国际环境中着手四个现代化建设,不能不铭记同志的功绩。

  1979年11月,中共中央开始起草《关于建国以来党的若干历史问题的决议》,这项工作在中央政治局、中央书记处领导下,由、主持。对于起草决议,谈了3条指导性意见:1.确立同志的历史地位,坚持和发展思想。这是最核心的一条。2.对建国30年来历史上的大事,哪些是正确的,哪些是错误的,要进行实事求是的分析。3.通过这个决议对过去的事情做个基本的总结,这个总结宜粗不宜细。

  可是,在决议起草的过程中,却出现了一些不正确甚至错误的意见。如有人说,前期是马克思主义者、者,后期不是马克思主义者、者;有的人认为,“”以前的错误和“”的错误,都应由一个人负责;有的人把许多问题归结到的个人品质上;有的人甚至主张决议里不要写思想这一部分,不要提思想。一句话,就是否定的历史地位和作用,丢掉思想的旗帜。

  如此重大的政治问题,自然引起的高度警觉。他认为,思想过去是、现在仍然是我们的旗帜。那种妄图丢掉思想旗帜的错误思潮,是错误的、有害的,也是危险的。他提醒中央注意,对的评价,对思想的阐述,绝不仅仅是的个人问题,而是在给我们的党和人民共和国写历史。他说:不提思想,对同志的功过评价不恰当,老工人通不过,土改时候的贫下中农通不过,同他们相联系的一大批干部也通不过。……对同志的评价,对思想的阐述,不是仅仅涉及同志个人的问题,这同我们党、我们国家的整个历史是分不开的。要看到这个全局。这是我们从决议起草工作开始的时候就反复强调的。决议稿中阐述思想的这一部分不能不要。这不只是个理论问题,尤其是个政治问题,是国际国内的很大的政治问题。如果不写或写不好这个部分,整个决议都不如不做。……同志不是孤立的个人,他直到去世,一直是我们党的领袖。对于同志的错误,不能写过头;写过头,给同志抹黑,也就是给我们党、我们国家抹黑。这是违背历史事实的。

  1981年6月27日至29日,中共中央召开十一届六中全会,审议、通过《关于建国以来党的若干历史问题的决议》,这个决议对的功过作了实事求是、恰如其分的评价,对思想作了充分的阐述。对这个决议十分满意,他说:“我们原设想,这个决议要高举思想的伟大旗帜,实事求是地恰如其分地评价‘’,评价同志功过是非,使这个决议起到像1945年那次决议所起的作用,就是总结经验,统一思想,团结一致向前看。我想,现在这个稿子能够实现这样的要求。”

  1980年8月21日和23日,在中南海接受意大利女记者奥琳埃娜·法拉奇的采访。法拉奇以提问直率、泼辣而闻名,她提出很多敏感而尖锐的问题,诸如,“上的毛主席像,是否要永远保留下去”、“毛主席纪念堂不久是否将拆掉”等问题。一一回答,他说,“我们不会像赫鲁晓夫对待斯大林那样对待毛主席”,中国人民从自己的感情出发,永远把“作为我们党和国家的缔造者来纪念”;上毛主席像,“永远要保留下去”。在讲到毛主席纪念堂时,他说,粉碎“”后,建毛主席纪念堂,应该说,那是违反毛主席自己的意愿。50年代,毛主席提议所有的人身后都火化,只留骨灰,不留遗体,并且不建坟墓。毛主席是第一个签名的。我们都签了名。中央的高级干部、全国的高级干部差不多都签了名。现在签名册还在。粉碎“”以后做的这些事,都是从为了求得比较稳定这么一个思想考虑的。

  提醒法拉奇注意:已经建成的毛主席纪念堂,是不会再拆除的,我不赞成把它改掉。已经有了的把它改变,就不见得妥当。建是不妥当的,如果改变,人们就要议论纷纷。现在世界上都在猜测我们要毁掉纪念堂,我们没有这个想法。

  这次采访所产生的轰动效应,给国际社会传递了这样一个政治信息——中国将一如既往地高举思想的旗帜。所不同的是,中国将从的晚年错误中吸取教训,从而团结一致向前看,走一条中国特色社会主义的建设之路。

  • 上一篇:从端盘子机器人被“炒”看适者生存
  • 下一篇:没有了